Киев, 26 ноември 2025.- Историята на дипломацията е пълна със странни неща. Докоснете се до повърхността на прашните книги и ще изскочат какви ли не герои, които искат историите им да бъдат чути. И все пак, американската дипломация от последните няколко дни, според мен, ще се отличи като нещо особено ужасно – не просто некомпетентно, а такова, което открито си играе с национална и глобална катастрофа, пише Тимъти Снайдър – американски историк, специалист по историята на Централна и Източна Европа, Съветския съюз, както и Холокоста, за  Substack.

Преди няколко дни изведнъж се появи документ с неподходящо (и прекалено често повтаряно) заглавие “мирен план“ за руско-украинската война. По-точно би било да го наречем план за интензифициране на войната в полза на няколко руснаци и американци. Изглежда, че той е бил изцяло или предимно създаден от руснаците, а след това е бил изтекъл от руски преговарящ в американско издание. След това този план е бил подкрепен от фракция в Белия дом и одобрен (дори без да бъде прочетен) от президента на Съединените щати, който настояваше (поне в началото), че Украйна трябва да го приеме.

Оттогава имаше много възражения, опровержения на възраженията и опити да се обърка ситуацията. Възможно е този скандал да изясни проблемите с процеса във Вашингтон. Не става въпрос за това, че ние, Америка, се опитваме да предадем Украйна. Американското обществено мнение е благосклонно към Украйна. Републиканските избиратели подкрепят Украйна. По-голямата част от Конгреса подкрепя Украйна. Проблемът е по-скоро в това, че няколко руснаци и няколко американци имат възможност да определят като “мирен план“ нещо, което всъщност е прокарване на лични икономически интереси, съчетано с укрепване на бойната способност на Русия и отслабване на Украйна. Между другото, това противоречи на всички основни принципи на международното право и допринася за един свят, в който ще доминират Китай и неговият руски съюзник.

Това свидетелства за липсата на американска държавна мъдрост.

Това много прилича на това, че руснаците се опитват да подкупят американците, за да им позволят да спечелят войната, която иначе биха загубили. Като позволяваме на руснаците в този случай да формират нашата политика, ние разчитаме на нашите европейски и украински съюзници да действат като сдържащ фактор за нас. Ние (по-точно, някои влиятелни американци) ги ругаем за това, че правят това, което трябва да правят, не само в свой интерес, но и в наш, както и за да избегнат обща катастрофа.

Този документ произлиза от руската нереалност. Вместо да обобщят какво всъщност се е станало – руската инвазия в Украйна, авторите работят върху това да предадат неявни предпоставки: че войната е била предизвикана от Запада и че Украйна всъщност не е реална държава. Пълното мълчание по отношение на основните факти за руската инвазия води до заключението, че Русия трябва да бъде възхвалявана и възнаграждавана – както и конкретни американски лица.

В този текст няма история, освен историята на руските обиди. Няма закон, освен този, който може да се приложи за улесняване на търговски операции, които обогатяват руснаците (и няколко американци). Няма самата война. Няма обсъждане на нищо, което Русия би направила, за да прекрати своята инвазия. Така нареченият мирен план нито веднъж не засяга агресора или действията на агресора. Изключвайки самата война от обсъждането, руснаците могат да изискват огромни постижения, като продължават да воюват за още по-големи – срещу Украйна, която е отслабена от този “мирен план“.

Макар от Украйна да се изисква всичко, от Русия не се изисква нищо. Това е документ за капитулация, написан от агресора и представен на жертвата, в момент, когато агресорът не е особено успешен на бойното поле. Всъщност, само с помощта на такъв документ, който използва силата на Съединените щати за руски цели, Русия би могла да постигне обявените си цели. Преминавайки директно към идеята, че Русия трябва да бъде възнаградена, а не наказана, документът изпълнява много типичен руски маньовър: престъпление за руснаците без наказание и наказание за другите без престъпление.

Един от начините да се критикува текстът е да се представи, че той е замислен като мирно споразумение, и след това да се отбележат някои недостатъци. Но това означава да се нормализира документ, който очевидно има други цели, освен мир: а именно, империализъм и печалба. Фундаменталният проблем на този текст е неговата умишлена и характерна руска нереалност. Текстът започва със свят, какъвто не е. Той действа така, че да направи Съединените щати, Европа и Украйна много по-слаби, като ги склонява да приемат неща, които не са истина, и да забравят неща, които са истина. Така работи руската дипломация. Тя ви приспива в менталната сфера, в която след това нанасяте вреда на собствените си интереси, без да виждате алтернативи, пише Тимъти Снайдър.(УВести)